詩話不等于詩學(xué)。所謂詩話，是專指與詩歌及詩人相關(guān)的助閑談?lì)愔?，它們一般多記事，少論評(píng)，即便有論評(píng)，占的比例也不大，較多的內(nèi)容是關(guān)于詩人的逸聞、軼事，詩歌的分類、沿革、鑒賞，以及聊資閑談的涉及詩歌的話語，宋代之后不少詩話類著作，甚至純系前代詩話的匯編，不見或罕見編者的自家論評(píng)。而詩學(xué)則屬于研究詩歌的理論，從廣義上理解，它也指文藝?yán)碚?，這是由亞里士多德《詩學(xué)》一書延伸的概念。不過，中國文學(xué)史上相當(dāng)部分的詩話類著作，其實(shí)是很富有詩學(xué)價(jià)值的，值得引起我們的重視。

 

　　問世于南宋時(shí)代的嚴(yán)羽《滄浪詩話》，是一部具有鮮明風(fēng)格特色且極富詩學(xué)價(jià)值的詩話類著作。全書包括五個(gè)部分——詩辨、詩體、詩法、詩評(píng)、考證，這五個(gè)部分可謂有分有合：分者，各自獨(dú)立，條分縷析，思辨清晰；合者，五個(gè)部分均統(tǒng)合于全書的總體詩學(xué)體系內(nèi)，無不圍繞作者的主體詩學(xué)觀念展開論述。書中，嚴(yán)羽旗幟鮮明地提出，學(xué)詩者須“以識(shí)為主”，這個(gè)“識(shí)”字，既包含認(rèn)識(shí)，也包括見識(shí)、識(shí)力——對(duì)詩歌基本原理的認(rèn)識(shí)、對(duì)詩歌技巧的見識(shí)、對(duì)詩歌價(jià)值的識(shí)力。而要達(dá)到這個(gè)“識(shí)”，必須做到八個(gè)字：“入門須正，立志須高”。從嚴(yán)羽對(duì)這八個(gè)字的闡釋中，我們可以清楚知道，嚴(yán)羽推崇的是自漢魏晉以迄盛唐時(shí)代的詩歌創(chuàng)作，其中特別是盛唐（“以盛唐為法”）。嚴(yán)羽這里所提出的對(duì)詩歌創(chuàng)作和評(píng)論的認(rèn)識(shí)觀，很值得詩歌創(chuàng)作者和批評(píng)者參考，他所倡導(dǎo)的，是他認(rèn)為的詩歌發(fā)展的正道，這包括了楚辭、古詩十九首、樂府詩、漢魏五言詩等在內(nèi)的整個(gè)這一路的詩歌，其中既有楚辭，也同時(shí)包含了古詩十九首、樂府詩、漢魏五言詩，以及杜詩等作品，它們所反映表現(xiàn)的內(nèi)容及其藝術(shù)風(fēng)格，與《詩經(jīng)》的一脈相承。

 

　　不僅如此，嚴(yán)羽《滄浪詩話》最顯獨(dú)家特色的，乃是以禪論詩、以禪喻詩，由此提出“妙悟說”，其語謂：“大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟”，“論詩如論禪”，“悟第一義”，“惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色”。很顯然，道與悟是嚴(yán)羽以禪喻（論）詩的核心概念范疇。這里所謂“詩道”，即詩歌的普遍真理，它是嚴(yán)羽整個(gè)詩歌理論的根本基礎(chǔ)，也是嚴(yán)羽詩學(xué)體系的基本命題和判斷標(biāo)準(zhǔn)，由此生發(fā)出對(duì)詩歌史、宋代詩歌和論學(xué)詩的種種論斷。筆者認(rèn)為，如果說《滄浪詩話》是嚴(yán)羽闡釋詩歌理論主張的專門論著，那么以禪喻（論）詩，乃是嚴(yán)羽所闡發(fā)的詩歌理論主張的核心所在。當(dāng)然，詩禪之喻難免偏頗之處。對(duì)言說詩歌所借助的禪而言，因其屬于宗教理性說教的對(duì)象——蘊(yùn)含禪理和禪機(jī)（禪家機(jī)鋒），包孕了玄秘難測的成分，人們對(duì)其很難予以確切把握和捉摸，何況，禪本身畢竟不是詩，禪具宗教哲理色彩，詩則是文字表述情感的藝術(shù)形式，兩者可以有相通之處，卻也有不相一致者——禪靠悟，悟是其止境，達(dá)到了悟，即達(dá)到了禪的最高境界；而詩則不然，詩是悟外還有意，它并不以悟?yàn)橹咕?，兩者不是一回事，不能混為一談。盡管如此，嚴(yán)羽禪與詩關(guān)系的比喻，畢竟有助于對(duì)詩歌機(jī)理的闡釋與理解。

 

　　嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中，還說了一段非常具有詩學(xué)哲理的話，盡管對(duì)這段話的理解，迄今學(xué)界尚有異議，但筆者以為，仔細(xì)辨析，這段話中透露的，既是對(duì)詩歌本質(zhì)的概括認(rèn)識(shí)，也是對(duì)如何寫好詩歌并成為好詩人的切實(shí)指點(diǎn)。他說：“詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書，多窮理，則不能極其至。所謂，不涉理路，不落言筌者，上也。”這段話充滿了辯證法，它既指出了詩歌就是詩歌，它的材，與趣、與書本、與學(xué)理均無關(guān)系，它不像學(xué)問，書讀得越多，懂得的理越多，水平就越高，它們之間沒有內(nèi)在的必然聯(lián)系；但它也同時(shí)說明，要想寫好詩，成為好的詩人，如果不多讀書，不多懂得或掌握學(xué)理，那么，要想達(dá)到詩歌創(chuàng)作的高境界、高水平，恐怕也是不太可能的。由此，嚴(yán)羽進(jìn)一步提出了所謂好詩的界定與概括：“詩者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。”這里，嚴(yán)羽不僅指出了何謂詩——詩歌的本性乃在于“吟詠情性”，同時(shí)也闡明了他認(rèn)為的好詩應(yīng)該達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)。在嚴(yán)羽看來，詩歌要有“趣”，這個(gè)“趣”的表現(xiàn)，在詩歌中應(yīng)該是“羚羊掛角，無跡可求”，這才是高水準(zhǔn)的表現(xiàn)，而能達(dá)到這個(gè)水準(zhǔn)的，唯有盛唐的詩人作品，它們才是“透徹玲瓏，不可湊泊”、“言有盡而意無窮”——“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之像”。這段形象的比喻，后來成為后世不少學(xué)者在闡述詩歌鑒賞和評(píng)論時(shí)常加引用的佳句。

 

　　宋代胡仔編撰的《苕溪漁隱叢話》，雖屬詩話匯編之作，卻不乏個(gè)人獨(dú)立的詩學(xué)見解，其主要體現(xiàn)于編錄眼光和所作的論評(píng)與考據(jù)上，這是十分難能可貴的。例如，他說：“文章必自名一家，然后可以傳不朽。”“學(xué)詩亦然，若循習(xí)陳言，規(guī)摹舊作，不能變化，自出新意，亦何以名家！”胡仔十分推崇江西詩派的“奪胎換骨”“點(diǎn)鐵成金”說，認(rèn)為詩作不必在多，只要有一句，或有數(shù)聯(lián)，或有一篇，能傳播于后世且膾炙人口者，即可以詩名世。但他并不贊成過分地求奇，且不主張泥于江西派而不移易，他力主“蓋欲學(xué)詩者師少陵而友江西，則兩得之矣。”這是比較客觀實(shí)在的認(rèn)識(shí)見解。

 

　　明清之際的王夫之《姜齋詩話》，其詩話書名雖非王夫之生前所定，但書中所闡述的詩學(xué)主張，很值得首肯。如王氏所創(chuàng)的“以意為主”說：“意猶帥也。無帥之兵，謂之烏合。李杜所以稱大家者，無意之詩十不得一二也。煙云泉石，花鳥苔林，金鋪錦帳，寓意則靈。”很顯然，這里所謂的意，乃指統(tǒng)帥詩篇中所有字詞及詞采典故的中心，是寓含于詩篇通體內(nèi)部的思想內(nèi)核，它主宰詩篇的靈魂，是詩人情感的寄托。在王夫之心目中，詩當(dāng)意起而始，意盡而止，若違于此，則斷非好詩。對(duì)于意與韻的關(guān)系，即思想內(nèi)容和藝術(shù)形式的關(guān)系，王夫之認(rèn)為，不能強(qiáng)求韻而破壞意，倘一味強(qiáng)意就韻，單純追求韻律的抑揚(yáng)優(yōu)美，致使意受損，而導(dǎo)致“氣絕神散，如斷蛇剖瓜矣”，則其詩肯定也就支離破碎、不忍卒讀了。可見，在王夫之看來，意絕對(duì)占據(jù)詩歌創(chuàng)作的主導(dǎo)地位，不可輕忽。

 

　　當(dāng)然，在我們今天看來，上述詩話著作中所述及的論評(píng)見解，也有未必完全切合詩歌創(chuàng)作實(shí)際之處，有些詩歌主張或論評(píng)見解，不免偏頗之處，尚需作更符合藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的全面分析、闡釋和評(píng)判。只是我們花工夫去挖掘、梳理、提煉、歸納、總結(jié)，是可以為文學(xué)遺產(chǎn)的繼承服務(wù)的。

 

　　作者：徐志嘯（上海交通大學(xué)人文藝術(shù)研究院客座教授）

 

　　《光明日?qǐng)?bào)》（2019年01月21日13版）

原文鏈接：http://news.gmw.cn/2019-01/21/content_32380937.htm